12月21日，福昕软件(688095，SH)发布公告称，其与珠海金山工作软件有限公司(以下简称珠海金山)之间的诉讼于近来收到了最高人民法院的终审判定效果。

上海医药h股,上海医药h股

福昕软件在公告中称，最高人民法院以为北京知识产权法院判定30万元补偿损失数额不足以使得两边康复利益均衡状况。最高人民法院的判定效果为：将珠海金山对福昕软件的补偿金额进步至150万元。

易食股份,易食股份

《每日经济新闻》记者注意到，珠海金山系金山工作(688111，SH)的全资孙公司。福昕软件与金山工作之间的胶葛起源于两边的一个名为“OFFICE文档格局转PDF文档格局”协作项目。

展商银行？展商银行

诉请判赔1亿元，终审判赔150万元

590003？590003

据福昕软件公告，其于2011年11月与珠海金山签订了《软件协作开发技能协议》，两边确认协议协作项目名称为“OFFICE文档格局转PDF文档格局”。

“公司发现在珠海金山官方站wps及第三方下载站上发布的权属为珠海金山的WPS工作软件运用了上述协议规则的‘OFFICE文档格局转PDF文档格局’所属公司开发的效果。公司以为，鉴于两边在协作开发协议中已清晰约好，未经两边达到共同，有关‘OFFICE文档格局转PDF文档格局’的技能不能单独恣意用于商业意图，故珠海金山已构成了严峻违约，应该当即中止违约行为并补偿经济损失。”

2016年5月，福昕软件向北京市海淀区人民法院提起合同违约诉讼，后该案由北京市海淀区人民法院移送至北京知识产权法院审理。

彼时，福昕软件向法院提出的诉讼恳求中的重要一条为“判令被告方向福昕软件付出损失补偿1亿元”。据该案一审裁判文书，北京知识产权法院作出的判定效果为：珠海金山向福昕软件补偿损失30万元。

裁判文书显现，福昕软件建议要求珠海金山按每个装置用户2元付出软件技能运用费1亿元。其间，每个装置用户2元的核算根据，系参照福昕软件在两边商务协作洽谈中提出的授权费用核算方法。而珠海金山方面对此不予认可，称两边对WPSOffice工作软件客户端的免费授权已构成一致，而福昕软件建议的版别均为客户端版别，不能以福昕软件建议的方法作为核算根据。

北京知识产权法院以为，福昕软件提出的核算规范，系其每向终究用户供给一套顺便桌面端格局转化功用的福昕PDF产品，需向珠海金山付出授权费用的规范，而非珠海金山在客户端中运用转化技能应向福昕软件付出的费用规范，福昕软件以为上述规范具有适当性，但无依据支撑，因而北京知识产权法院对此建议不予认可。

随后，福昕软件因不服北京知识产权法院作出的判定效果，于2020年4月向最高人民法院提起上诉。最高人民法院的判定效果中，将珠海金山对福昕软件的补偿额由30万元进步至了150万元。

福昕软件与金山相关公司之间存多起胶葛

值得注意的是，福昕软件与“金山”相关公司之间，除了合同胶葛之外，两边还存在着知识产权胶葛。

据福昕软件招股书(注册稿)，2018年11月，福昕软件以为北京金山软件有限公司和珠海金山软件有限公司在其具有的4个版别WPS工作软件中运用了福昕软件的PDF技能以完成“Office文档格局转为PDF文档格局”的功用，侵犯了福昕软件的核算机软件著作权。

启信宝显现，北京金山软件有限公司系珠海金山软件有限公司的子公司，两边的终究实践操控人为注册在香港的、名为“KingsoftApplicationSoftwareCorporationLimited”的企业。金山工作2020年年报显现，雷军在该公司担任董事一职。一同，金山工作在其2020年报中发表，珠海金山软件有限公司系其“集团兄弟公司”。

2015年11月，福昕软件以为北京金山软件有限公司在其具有的WPS工作软件中运用了福昕软件的PDF技能以完成Office文档格局转为PDF文档格局的功用，侵犯了福昕软件的核算机软件著作权，福昕软件向北京知识产权法院提起诉讼。福昕软件恳求北京金山软件有限公司揭露抱歉，并补偿经济损失400万元及公证费42300元。在该案子中，一审和二审法院均驳回了福昕软件恳求，福昕软件现已于上一年3月向最高人民法院恳求裁决再审。

此外，别的一同诉讼是2018年11月，福昕软件针对与北京金山软件有限公司和珠海金山软件有限公司的“核算机软件著作权胶葛”提起了诉讼，福昕软件恳求：“判令被告向福昕软件给付每个侵权版别的侵权补偿款各人民币49.8万元。”