经济之声评论员 韩志锋

我国《反独占法》施行八年了，现在新的课题正在不断被提出来。以互联为例，在百度、阿里巴巴、腾讯三大寡头底子构成鼎足之势的格式下，互联企业假如涉嫌独占和不正当竞赛，要不要反独占？答案是必定的。

但也有不少人对立，理由是互联职业的特色便是独占竞赛，依托技能立异和用户规划，简单完成较高的用户粘性，构成高度集中的商场竞赛格式。要尊重职业特色，不能容易举起“反独占”的大棒，否则会损坏立异。

应当说，这样的观念有必定道理，但以此为由回绝“反独占”，有失偏颇。反独占的底子意图，便是保证商场公平竞赛，从而鼓励立异。只需存在独占和损坏商场公平竞赛行为，不管这些企业归于哪个职业、什么性质、来自哪个国家，反独占都应天公地道。

自2008年开端施行《反独占法》以来，我国查处了多起独占案子，涉事者不乏五粮液、茅台、强生、奔跑、高通等国内外知名企业。就在本月中旬，海尔的三家部属中元华电,中元华电,中元华电公司，也因为触犯了《反独占法》，被处以1200多万元的重罚。这些反独占案子，有理有据，没有特别针对哪个企业、哪个职业、哪个国家。整体看，它们的独占行为首要触及两个方面：一是国有大企业带有行政颜色的职业独占；二是跨国大集团以技能、专利、规范为手法的技能独占。他们或横向独占，在同一职业界，多家企业结成横向联盟，乱用商场分配位置，操作价格，约束竞赛；或纵向独占，对产业链的上下游构成独占，达到扫除竞赛协议。

关于这样的企业，假如不下决计、下大力气反独占，一来顾客很可能享用不到企业充沛公平竞赛带来的物美价廉；二来因为扩展了不平等竞赛，会约束乃至摧残中小企业的独立开展和自主立异。

专家指出，不管什么原因，包含行政的、商场的或外汇储备削减的影响,外汇储备削减的影响,外汇储备削减的影响络的，只需构成具有控制力的独占，就必定会阻止立异，发生使用商场缺点获取超量独占利润的现象。我国已提出，立异是引领开展的榜首动力。到2020年要进入立异型国家队伍，一个公平竞赛、鼓励立异的商场环境必不可少，而打破独占，正是要害。