作者：广强律师事务所不合法集资违法辩解与研讨中心秘书长

欢迎订阅自己金融违法案子辩解研讨专栏《金融违法辩解日记》。

究竟什么是高利贷？是否构成违法？

最近有朋友问笔者，浮想联翩常常谈到高利贷、套路贷，那究竟多高的利息是高利贷？多高利息算高利贷，究竟是同期央行放贷利率4倍以上？仍是24%，但如同又有人说是36%？让人稀里糊涂。

高利贷是否是违法违法行为？

什么是高利贷？

最开端，是央行同期告贷利率的4倍

望文生义，高利贷便是指利息高出正常水平的假贷行为。详细有多高？还真有清晰的规则。

依据2002年央行发布的冲击高利贷的告诉，高利贷即央行发布的同期同档告贷利率4倍以上。

该规则为2002年《中国人民银行关于撤销地下钱庄及冲击高利贷行为的告诉》中规则：民间个人假贷利率由假贷两边洽谈确认，但两边洽谈的利率不得超越中国人民银行发布的金融安排同期、同层次告贷利率（不含起浮）的4倍。超越上述规范的，应界定为高利假贷行为。

这一规则是司法实务中，也被法官接收，这也是为安在许多的民事假贷胶葛中，至今仍有许多律师和当事人在要求对方付出利息是，会提出，要求告贷方付出不超越同期央行告贷利率的4倍。

可是这个规范在实践中，相对而言比较费事，特别是在核算一些年代久远的假贷案子利率时，就需要

先找到同期央行的告贷利率，然后再进行核算。不过，该规范现已被新的规范替代。

24%和36%

依据2015年最高人民法院《关于审理民间假贷案子适用法令若干问题的规则》中第二十六条规则：

“假贷两边约好的利率未超越年利率24%，出借人恳求告贷人依照约好的利率付出利息的，人民法院应予支撑。

假贷两边约好的利率超越年利率36%，超越部分的利息约好无效。告贷人恳求出借人返还已付出的超越年利率36%部分的利息的，人民法院应予支撑。”

也便是说，最新的司法解说确认24%高利贷的规范线。即民间假贷年利率超越24%的不到36%的，不受法令保护，所谓不受法令保护，便是还不还全凭自愿，告到法院，法院业

又规则，假如超越了36%，夸夸其谈不受法令保护，还不受法令认可，直接无效，给了的，超越部分还能够要回来。

放高利贷是否构成违法？是否构成不合法运营罪？

从假贷主体上看，能够将放高利贷的行为分为个人世假贷和民间安排单位向大众放贷。前者一般发生在熟人、亲朋之间，后者一般是由地下钱庄、无牌小贷公司面向不特定大众发放高息告贷的行为，

近年来，国内的确有判例，将民间高利贷行为定性为刑法第225条第4项的“其他严峻打乱商场次序的不合法运营行为”，以不合法运营罪科罪判刑。可是从最高院的相关批复和司法文件来看，将不合法放贷、无资质放贷的行为非罪化是大势所趋。

榜首，个人之间的高利贷，并不是违法。

所谓“民间假贷”，它泛指的是在国家依法同意建立的金融安排以外的自然人、法人及其他安排等经济主体之间的资金假贷活动。我国的民法通则、合同法均有保护合法民间假贷联系的规则，特别是在亲朋、熟人世的假贷，归于合法的民事行为，即使约好了好利息，也仅仅会导致高出24%的利息部分不受法令保护，但并不会导致假贷联系自身违法或许违法。

第二，无车牌以公司、安排或个人名义，面向不特定大众放贷的行为，是否构成不合法运营罪？

关于个人之间放贷的行为不构成违法违法，其实争议并不大，存在争议较多的是这种面向不特定大众发放高息告贷行为。

依据我国刑法规则，不合法运营罪是指违背国家规则，有相关不合法运营行为之一，情节严峻的。

何谓违背国家规则？

所谓国家规则，是指违背全国人民代表大会及其常务委员会拟定的法令和决议，国务院拟定的行政法规、规则的行政不足、发布的决议和指令。

依据1998年《不合法金融安排和不合法金融事务活动撤销方法（国务院令 第247号）》第四条规则，本方法所称不合法金融事务活动，是指未经中国人民银行同意，私行从事的下列活动：“~（三）不合法发放告贷、处理结算、收据贴现、资金拆借、信托投资、金融租借、融资担保、外汇生意~”由此，告贷事务归于“国家规则”的金融事务。

不合法运营罪侵略的是特许运营准则

《刑法》第二百二十五条在清晰列举了不合法运营专营专卖物品、生意运营答应证或同意文件等不合法运营罪客观行为方法的一起，还为其设置了一条兜底条款，即“其他严峻打乱商场次序的不合法运营行为”。从该法条的立法意图看，设定不合法运营罪，意在保护国家对特定运营活动的行政答应准则。因此该兜底条款中“其他严峻打乱商场次序的不合法运营行为”应当指向其他的以牟利为意图，损害国家特许运营答应准则，损坏商场买卖正常次序的行为。

比方2011年泸州何有仁案，其被法院确定，违背国务院《不合法金融安排和不合法金融事务活动撤销方法》，在未获得发放告贷的行政答应的情况下，面向不特定大众号，以月息2%—20%的高息向不特定目标发放告贷600余万，严峻打乱了商场次序，情节特别严峻，被泸州中院终审以不合法运营罪判处有期徒刑七年半，并没收违法所得和处以罚款。

此种判定的的裁判法令依据便是以为发放不归于刑法不合法运营罪规则的相关行为。

发放告贷是不是国家特许运营的职业呢？

2017年11月4日晚，央行官网发布周小川的文章《守住不发生系统性金融风险的底线》。周小川着重，金融监管部门和地方政府要强化金融风险源头管控，坚持金融是特许运营职业，不得无证运营或超范围运营。从2005年央行同意在5个省试点组成小贷公司以来，现在各省金融局同意的小贷公司已达数百家。也便是说，内行政批阅范畴，发放告贷归于一个特许运营的职业。

可是，在刑事法令相关规则中，发放告贷是否归于特许运营金融职业呢？

从现在来看，答案应该是否定的。

由于依据2011年《最高人民法院关于精确了解和适用刑法中“国家规则”的有关问题的告诉》

三、 各级人民法院审理不合法运营违法案子，要依法严厉掌握刑法第二百二十五条第（四）的适用范围。对被告人的行为是否归于刑法第二百二十五条第（四）规则的“其它严峻打乱商场次序的不合法运营行为”，有关司法解说未作清晰规则的，应当作为法令适用问题，逐级向最高人民法院请示。

而依据2012年2月，《最高人民法院关于被告人何伟光、张勇泉等不合法运营案的批复》［（2012）刑他字第136号］指出，高利贷是否归于刑法第二百二十五条规则的“其他严峻打乱商场次序的不合法运营行为”，相关立法解说和司法解说尚无清晰规则，故对何伟光、张勇泉等人的行为不宜以不合法运营罪科罪处分。

本案中，何伟光、张勇泉等九名被告人建立公司，在未获得告贷事务运营答应的景象下，以发放高利贷为首要事务，向社会不特定人群发放高利贷(告贷月利息2%~15%不等)，告贷金额上千万元。何伟光等人被以不合法运营罪提起公诉，可是深圳市盐田区法院经请示最高院，最终确定何伟光等人不构成不合法运营罪。

更具有参考性的判例比方2014年广东茂名“黑老大”李振刚涉黑案中，李振刚被控在茂名、广州一带放高利贷，月息最高达30%，一起运用利滚利的方法致使被害人无力归还巨额债款。其一审被确定其犯不合法运营罪，可是二审法院以为，放高利贷行为虽不合法，但依据法令，不足以确定为不合法运营罪，因此撤销了该罪名。（广强曾杰写于2018年9月6日）