本篇简讯源自AIER（AmericanInstituteforEconomicResearch，美国经济研究所），原文作者MaxGulker，发表于2019年6月4日。

---------内容引荐---------

最近，反垄断查询席卷四大科技巨子——谷歌（Google）、脸书（Facebook）、苹果（Apple）和亚马逊（Amazon）。由美国司法部担任查询谷歌和苹果，而联邦交易委员会查询脸书和亚马逊。可是一些媒体（如《纽约》）以为，依据传统顾客福利规范，很难证明科技巨子正在危害顾客利益，究竟谷歌和脸书这些公司底子不向用户收费，亚马逊的价格比其他竞赛者都低。”作者对四大巨子是否具有商场分配位置进行了横向与纵向剖析。

|反垄断法律的传统规范

在上世纪70年代末，学者RobertBork指出，反垄断法律的规范是对顾客福利的直接影响——也便是说，除非一家公司经过进步价格或挑选下降创新和质量，乱用商场分配位置，然后危害顾客利益，不然政府不该干预。

|横向与纵向剖析

横向商场分配位置是指一个公司对单一产品或服务所具有的商场比例。除了苹果公司可能是个破例，所有这些遭到质疑的科技公司都占有了满足的主导位置：

?谷歌占查找商场的近90%的比例；

?脸书占交际媒体商场的近66%的比例；

?亚马逊占线上零售商场近一半的比例（尽管仅占全体零售业商场比例的5%）；

?苹果智能手机的商场比例一直在下降，2018年末大约在15%左右。

可是，与传统职业不同，从技能层面来看，科技公司的规划越大，用户获益越多。例如，与其他查找引擎比较，谷歌能够使用之前数十亿次查找的数据，供给更契合顾客需求的查找成果。脸书建立在极其重要的络效应之上——脸书用户越多，它对用户的价值就越大。假如依照传统经济学教科书的规范引进“更多的竞赛”，将下降上述两种服务的质量。

纵向（或笔直）商场分配是指一家公司操控着供应链上下游的大部分商场。谷歌主导着查找和广告收入。苹果和脸书的应用程序与其第三方开发应用程序进行直接竞赛。亚马逊操控着很多的全球分销途径，其出售产品的方法在互联呈现之前是史无前例的。例如，苹果可能会让与其竞赛的应用程序更难开展业务。这正是Spotify本年3月向欧盟反垄断组织提出的指控，称苹果不公平地向他们收取费用，使营销变得反常困难。苹果这样做是为了帮自己的音乐流媒体服务赢得更多的商场比例。

此外，要证明公司乱用笔直商场分配位置危害顾客，一般意味着证明笔直兼并后的公司有更强壮的议价才能，然后能够向竞赛对手收取更高的价格。从近期的前史来看，法院乃至监管组织遍及对这一理论持怀疑态度。在快速开展的移动应用程序范畴，例如，大型智能手机厂商、服务供给商和大大小小的企业家每天都在开发应用程序，充沛证明密切联系几乎是不可能的。

作者指出，很难证明科技巨子乱用横向或纵向商场分配位置以危害顾客，因而以为政府是想经过使用反垄断权利来完成更广泛的政治和经济方针，比方削减收入不平等和赋闲。因而，对四大科技巨子的反垄断查询被以为是毫无经济含义的。

---------编译者注释---------

作者以为美国政府对四大巨子的反垄断查询，不依照美国法律规定的传统顾客福利规范来证明一家企业是否乱用商场分配位置，而是从其他社会经济问题动身（比方赋闲、收入不平等、数据走漏)，从而使用政府公权利进行制裁。这种现象被称为“嬉皮反垄断”（HipsterBacklash）。这种叫法开端是一个半开打趣的说法，但现在媒体圈、学术界乃至美国律师协会都开端使用这个词。

依据美国现有反垄断准则，很难直接证明互联企业使用其商场分配位置危害了顾客的利益。本文作者以为，应该先对美国反垄断准则进行改革，而不是直接使用政府权利来制裁互联企业，可是现实情况便是，在美国反垄断准则没有改造之前，政府现已开端使用公权利企图将互联企业关进樊笼，本文结束也暗示这种“嬉皮反垄断”可能会削弱自由商场。

几天前微软董事长承受采访时表明，“嬉皮反垄断现已来了”。他还表明，越来越多的人认识到数据是一种财富方式，将进一步推进嬉皮反垄断举动。

编译：李濡晶

编自全球财经智库调查，原文出自：美国经济研究所（AIER）