北大法学教授作为独董屡次质疑公司财政问题，提出个人延聘独立的管帐师事务所帮忙检查财报遭回绝，终究“无法”请求离任……

3月31日，莱宝高科因独董对公司2021年年报持对立质疑定见收到重视函，掀起了商场对此事情的重视。尔后，公司证券部一句“独董的权力不能无限扩大，不然作业流程很简单无法展开”再次引起了多方对当下独董机制中所存问题的热议。

独董质疑公司财报引来重视函

3月30日晚，莱宝高科发布2021年年报，公司全年完成营收76.82亿元，同比增加13.79%；净赢利4.91亿元，同比增加12.10%。关于这份看似不错的成绩单，公司独立董事蒋大兴称对其经营收入、应收账款、存货盘点、赢利等财政数据持贰言，由此无法保证公司2021年年度报告内容实在、精确、完好。

资料显现，2014年2月至今，蒋大兴任北京大学法学院教授、博导；并自2016年5月至今担任莱宝高科独董。此外，蒋大兴自2011年起还担任过锦州银行、南国置业股份、湖北省广播电视信息络有限公司等多家公司独立董事。

早在本年1月份，蒋大兴便展开了与公司审计组织、董事会在公司财政问题上的争论。

1月24日，莱宝高科审计组织天健管帐所的注册管帐师收到蒋大兴发送的邮件，内容是关于1月14日与公司整体独立董事及董事会审计委员会整体委员第一次交流的回复，并提请天健管帐师事务所在审计作业中对公司经营收入承认的精确性、实在性与合理性等事项予以特别重视。

莱宝高科称，关于独立董事蒋大兴的特别重视事项，注册管帐师别离经过1月25日现场结合视频交流会议、2月13日邮件回复、2月22日邮件交流、3月20日邮件进行了及时的、相应的回复。

但从蒋大兴的表述来看，前期审计组织对其重视函仅给予程序性回复，使他对其重视的相关财政数据发生合理置疑。这以后，只要在蒋大兴提议延聘新管帐组织审理财报以及将对拟续聘该审计组织的方案投对立票时，审计组织的注册管帐师才给予详细回复。

3月16日，蒋大兴向莱宝高科提议个人延聘注册管帐师审理年报，但公司以为此行为不归于法定程序，需求得到整体独董及审计委经过方可实施。一起，公司特别强调年报数据归于保密事项，不得外泄。

此外，蒋大兴还向公司审计委员会担任人熊楚熊(深圳大学管帐学教授)寻求关于年报实在性的判别，问询其是怎么保证、经过何种查询方法保证公司年报之实在性？熊楚熊表明，其自己信任公司财报是实在的，并以为独立董事不会存在任何危险。

但蒋大兴以为，其所采纳的查询办法，如实地考察以及看现金流与经营收入的匹配联系，无法让其坚信其判别的精确性。由于每次独立董事的实地考察时刻适当有限，而且现金流与营收的匹配联系是可以造假的。

终究，或因百般无奈，或因孤掌难鸣，蒋大兴向公司提出辞去职务，但因独立董事人数将少于规章规则人数的三分之一，其将持续留任履职。

在两边各不相谋的景象下，3月31日，深交所下发重视函，要求独董蒋大兴及审计组织将财报重视函的概况及回复内容、乃至审计程序等详细情况逐个阐明，并于4月6日前将阐明资料报送并对外宣布。

是“稀有”尽职仍是专业判别有失？

现在，这场纷争引来了不少重视，有投资者称誉蒋大兴为“稀有”的尽职独董，但也有人质疑蒋大兴其财政水平的专业度，是否存在因心情或其他原因此引起此次风云的景象。

一起针对此事情，莱宝高科证券部作业人员向媒体最新回应为：“独立董事的权力不能无限扩大，不然作业流程很简单无法展开。”

不过，不少业内人士以为，继“康美案”独董事情后，在此次莱宝高科独董质疑财报的事情中，不论终究成果怎么，独董蒋大兴的履职行为都值得必定程度上的必定。

“尽管蒋大兴教授在财政专业程度上不及另一独董、管帐学熊教授和审计组织，但蒋教授是依照程序提出质疑，这是合理行使独董权力的标志。公司应该活跃向独董进行查询供给支撑。不论成果怎么，蒋教授都有权在独董任内对财报实在性提出贰言，而且也有职责将其提出贰言的根据提交监管层或许公之于众。”一位曾在上市公司担任多年董事的人士向《证券日报》记者表明。

“作为多年担任公司独董的蒋教授，对2021年年报提出质疑、又经过熊教授解惑，依然坚持本来观念，显然是一种活跃履职的行为。”广东圣马律师事务所主任律师田勇相同这样以为。

田勇以为，建立和健全独董准则是表现公司管理水平、平衡公司权力、维护投资人利益、防备严重危险的必要行为。但在当下独董的作业环境中，独董“权力小”“声响弱”是常态，独董若是宣布贰言，作用也往往不尽人意。终究往往在管理层多数人的威胁下得出“统必定见”，危害的依然是投资者的利益。由此看来，蒋教授此次曝出的公司财政问题，更是表现了其担任的履职情绪，且值得监管组织高度重视。

在独董履职职责方面，浙江大学世界联合商学院数字经济与金融立异研究中心联席主任盘和林向记者表明：“在独董对公司决议计划存在质疑的情况下，独董应该自动去寻求专业人士、外部人事的帮忙，来验证自己的判别。独董有贰言，应活跃提出，且和公司管理层洽谈交流、验证。假如独董有贰言，管理层不合作，这便是管理层的问题，至少独董已依法实行其职责职责。假如独董终究质疑没有被验证，那么要重视独董开始质疑是否合理，如质疑原因自身合理，那么就没有理由要求独董由于提出贰言而承当职责。”

最终，在此次蒋大兴究竟是否可以要求个人延聘审计组织帮忙检查的争议中，一位有过多年审计作业经验且现任多家公司独董的人士告知记者：“独立董事个人独立性不能依附于一切的独董定见，假如因独董个人专业判别差异，导致一切独董有必要釆取共同态度才干对上市公司的作弊釆用弥补审计，这样的独立性在实操中约等于零，未来独董机制应该在此方面不断完善。”