3月17日，一条关于“工行2.5亿存款‘不知去向’ 银行‘内鬼’转走钱储户追非难”的新闻上了热搜，到发稿，相关论题阅览已达近2亿。
南边全媒体记者获得一份“南宁市中级人民法院刑事判定书”详细复原了这起案子的经过。
1977年出世的梁建红，此前系我国工商银行南宁分行个人金融事务部司理。2021年11月19日的这份判定书显现，梁建红一审由于犯偷盗罪、诈骗罪、假造金融票证罪、集资诈骗罪被判处无期徒刑。而此前，相关受害者申述梁建红及工行有关支行的案子，都由于“先刑后民”的准则被驳回申述。
从各方声响以及友重视的焦点来看，现在争议的核心问题围绕着梁建红行为究竟是偷盗仍是职务侵吞翻开。
有受害者对南边全媒体记者表明，由于在工行的运营场所，梁建红运用她的职务位置，让受害者信赖她提出的处理事务要求均是合理的，才与她处理存单封存，才会将身份证交给她处理事务。假如没有她的职务身份 ，不是在工行的作业场所，受害者是不行能将身份证交由她处理手续的。
“调包”存单共盗取2.53亿元
判定书显现，法院经审理查明，2017年8月起，梁建红就担任工行南宁分行金融事务部司理。2018年头，梁建红因对外承诺高额利息，向社会人员吸纳资金，需求返还高额本金和利息等原因，发生了假造大额存单用于替换银行客户的实在存单，以署理取款方法盗取客户在工行大额存款的主意。
2018年9月至2019年5月，梁建红以为贷款企业做存款奉献为由，经过莫某等人找有搁置资金的客户到工行处理大额存款事务，承诺除给予正常的银行大额存款利息外，在处理完大额存款后支交给莫某等人每个月 4.5%左右的高额存款收益。
为顺畅盗取银行客户即被害人的存单款，梁建红让其实践操控的南宁中厚轿车出售有限公司(以下简称中厚轿车公司)财政时蓓担任假造存单等银行票证，趁被害人不备替换实在存单。
判定书显现，除了银行正常的处理流程及规矩外，梁建红向莫某等人以及被害人苏某、石某等人提出其个人的四点要求：一是大额存单的暗码有必要设置成企业方指定的暗码；二是存单有必要要在梁建红和企业方、客户方在场的状况下用信封封存， 在三方见证下用信封封存好后，三方在封口上签字；三是存单到期后，有必要要在三方见证下翻开之前封存的信封，由企业方伴随取款；四是将存单封存后，客户要将身份证交给梁建红或企业方代表去核实客户身份。
部分被害人的证言也表明，工行南宁分行个人金融部总司理梁建红向同学李某介绍工行有一个事务，是国家对小微企业贷款方针歪斜，支撑小微企业发展，银行对企业放款的条件要求企业做放款额30%的存款奉献。有一些企业没有剩余资金做存款奉献，期望有外来资金替企业做存款奉献，存款期限一般是三个月，企业乐意给存款人付资金本钱，企业额定给利息，一般是月息的4%，存款事务的流程要满意梁建红提出的四点要求。
详细操作中，梁建红在被害人到工行处理大额存单时，让时蓓以企业方代表的名义伴随，要求被害人准时蓓供给的暗码设置存单暗码。在被害人钱款存入银行后，进行存单封存时，梁建红与时蓓运用事前假造好的大额存单，趁被害人不备之机，将实在存单互换。在假造的存单被封存后，梁建红以核验客户身份为由，让被害人将身份证原件交给时蓓。时蓓带着客户身份证原件、被害人的实在存单到银行货台，运用事前把握的暗码，经过署理客户取款的事务将被害人存单中的钱款取出，转存至梁建红和时蓓操控的账户。
经判定，梁建红、时蓓经过上述方法盗取被害人苏某、石某等28人存单款算计25336万元，在案发前已返还部分金钱。
在这个进程中，梁建红、时蓓、黄雨凤还假造了很多的存单等。2017年下半年起，梁建红让另一被告人黄雨凤，为其假造存单、余额对账单、银行流水等银行票证。2018年9月起，梁建红让时蓓为其假造存单、存款回单、余额对账单等银行票证。两人均运用电脑软件修改、套印，以及假造工行运营点公章的方法假造上述银行票证。经判定，本案扣押的419份存单等银行票证中，350份为假造。三人均由于假造金融票证罪被判刑。
或为添补之前集资“窟窿”
一个银行中层办理人员，明知假造并取走客户存款归于违法行为，为何还会逼上梁山以身试法？
梁建红的自述称，由于家庭变故，其想在作业之外找一些出资途径赚取更多额定收入，从2011年11月就开端找亲戚朋友借钱，到了 2018年头，每月需求付出大约450万元利息，其所出资项目又都处于亏本状况，无法找到更多告贷。由于资金紧张，所以发生了制作假的大额存单，去替换储户实在存单，以署理取款方法去将储户在工行的大额存款取出供自己运用的主意。
关于钱款去向，梁建红称，她指示时蓓运用储户实在存单处理署理取款事务，将客户大额存单内资金转到其操控账户内再进行分配运用，分四部分：
一是用于付出之前告贷的利息；
二是用于南宁中厚轿车出售有限公司、广西点线品圆商贸有限公司、深圳彩铜年代有限公司运营等公司的运营；
三是兑付之前到期的客户存单；
四是付出存单的收益给中间人，包括给中间人的额定收益。
同一份判定书还显现，梁建红还存在不合法集资的违法状况。
2013年起，梁建红以融资进行资金拆借过桥事务为由开端向别人高息告贷。2016年，梁建红实践操控的中厚轿车公司，以中厚轿车公司与工行广西分行、工行南宁分行协作展开轿车分期付款事务为由， 虚拟中厚轿车公司需求很多资金运营，资金在中厚公司运作无危险， 公司能够获取高额赢利的现实；虚拟工行与广西大联金融技术服务有限公司、广西吉笙出资有限公司、广西点线品圆商贸有限公司协作展开不良资产处置、不良资产核销事务的现实；虚拟中厚企业公司新增立异运营途径、扶植新公司准入工行做轿车分期担保事务方式等融资事务方式，以口口相传、举行宣讲会、在微信群组发送融资信息等方法宣扬上述事务项目。
梁建红向集资参加人承诺给予2.5%-6%不等的高月息，获取集资参加人信赖，骗得集资参加人赵某、潘某等人资金，梁建红将大部分资金用于偿还之前集资参加人的告贷及高额利息，少部分用于中厚公司的轿车分期付款事务、其实践操控的其他公司运营，并将部分资金用于出资股票、购买房产等。
梁建红的自述中也表明，其小叔子操控的公司栽培铁皮石斛投入1500万元悉数亏本，其他的铜纤维功用棉花研制出产和出售、糖尿病细胞移植项目投入 1500万元左右，没有任何收益。此外，她还在我国A股商场炒股亏本1200万元左右。
经判定，梁建红共向48名集资参加人吸收资金算计35.55亿元，转回集资参加人本息34.88亿元， 集资参加人实践丢失1.49亿元。
争议“偷盗”仍是“职务侵吞”
2019年5月，部分被害人经査询后发现存单被注销了，现已没有钱了。
法院也查明，2019年5月21日，时蓓自动到公安机关投案；同年5月22日，梁建红被公安机关捕获。2021年1月21日，广西壮族自治区南宁市人民检察院以梁建红、时蓓等人犯偷盗罪、梁建红、时蓓、黄雨凤等人犯诈骗罪、假造金融票证罪一案提起公诉，于2020年5月20日补偿申述被告人梁建红犯集资诈骗罪、追加申述被告人梁丽红犯不合法吸收大众存款罪，于2021年5月31日改变申述。
关于检方的指控，梁建红对指控偷盗罪的现实无贰言、罪名有贰言，以为其或许构成职务侵吞罪；对指控的诈骗罪、假造金融票证罪、 集资诈骗罪的现实、罪名无贰言。梁建红的辩护人也表明，“梁建红的行为本质是运用其银行高管的职务便当向别人介绍宣扬大额存单事务、洽谈拉取大额存单事务、获取客户大额存单原件、 暗码、存单人身份证、钻工行内部办理缝隙并到达终究侵吞涉案的工行大额存单内等额资金的职务侵吞行为，应确定为职务侵吞罪。”
多名被害人的也定见也表明：“指控梁建红、时蓓涉嫌偷盗罪不妥，偷盗罪的违法特征是隐秘盗取，但从整个违法进程来看，没有隐秘盗取这一特征，无论是存单封存被调包、拿储户身份证、以及去各个支行取款都是梁建红运用其职务的便当和职位的影响力，梁建红所施行的相关行为都绕不开她工行高管的特别身份，假如没有运用职务上的便当和职位的影响力，就不行能呈现本案存单被盗的结果。因而，存单部分应定性为职务侵吞罪，储户与工商银行之间的储蓄合同纠纷应当在民事诉讼中处理。”
南边全媒体记者获取的我国裁判文书中受害人申述工行的储蓄合同纠纷，均被以“触及经济违法”驳回了申述。
被害储户代表承受南边全媒体记者采访时表明，所谓“企业方”都是梁建红的说辞，现实上一切被害储户的事务处理流程都是相同的，都是在工行的运营场所处理事务，在梁建红专用的VIP室，上面也有摄像头。
关于梁建红等的违法行为，一审法院以为：“梁建红作为银行作业人员对工行大额存单存、取款方法是具有片面明知的，为了能够顺畅取出存单中的钱款，梁建红事前与被害人约好好存单金额以便制作假存单，并与被害人约好大额存单的暗码由其指定的企业方设置，而企业方是受其指派的时蓓，以此获得存单暗码，在被害人将钱款存入银行获得实在存单后，又在按事前约好的封存存单进程顶用提早准备好的假存单隐秘替换实在存单，获得被害人的实在存单后，梁建红再以需求核验客户身份为由，要求客户将身份证交给企业方进行核验，然后交由时蓓以署理取款的方法将钱款转移至梁建红操控账户，梁建红、时蓓密切配合完成了偷盗存单款的进程，其行为契合偷盗罪的违法构成要件，依法应当以偷盗罪科罪处分”。
至所以否构成职务侵吞罪，法院以为：“梁建红具有银行高管的身份，但其也知道其无法运用自己的职务便当釆用虚伪手法从银行账户中直接支取被害人已实在存入银行的存单款，故其才经过前述方法完成对被害人存单款的不合法占有，其行为并不契合职务侵吞罪的违法特征。”
终究，梁建红一审由于犯偷盗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处分金200万元；犯诈骗罪，被判处有期徒刑11年，并处分金50万元；犯假造金融票证罪，被判处有期徒刑4年，并处分金20万元；犯集资诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处分金50万元；终究数罪并罚，决议履行：无期徒刑，剥夺政治权力终身，并处分金320万元。
此外，时蓓被判处有期徒刑15年，梁丽红被判处有期徒刑9年6个月，黄雨凤被判处有期徒刑7年。
专家以为出资者仍能够提起民事诉讼
至于工行在其间的职责，判定书中表明，“梁建红原所属单位是否是退赔职责主体并不在本案审理规模之内，本院不予评判。”
相关银行业法令人士也向南边全媒体记者表明，“因同一法令现实别离发生刑事法令关系和民事法令关系的，构成刑事职责和民事职责的竞合，刑事职责的承当并不必定能否定民事职责的承当。一般在经过刑事追赃、退赔不能补偿受害人悉数丢失的状况下，法令赋予受害人向人民法院另行提起民事诉讼的权力。”
该人士表明，“案中一审刑事判定，对梁建红原单位是否是退赔职责主体并不在本案审理规模之内不予评判的定论亦是契合相关诉讼规矩的，该定论并没有约束涉案受害人可经过民事诉讼救助途径拯救或削减本身丢失的救助途径”。
南边记者也一起查询到，2020年8月25日，广西银保监局发布五则行政处分信息，对涉案银行和相关人员进行了处分。
对受害者而言，追偿是其重要方针之一。而依据相关规矩，出资者在刑事判定完毕后，依然能够提起民事诉讼。
上海段和段律师事务所刘春泉律师以为，等刑事案子判定收效后，出资者能够别的经过民事途径申述银行，看银行是否存在办理瑕疵然后导致表见署理。出资者存在必定差错，银行是否存在差错需结合依据判别。
同济大学法学院副教授刘春彦向记者表明，客户与银行树立存款法令关系，依法应当遭到维护。客户在存款法令关系中财产权遭到损害，能够经过刑事、民事等多种手法维护本身权益。违法嫌疑人行为性质需求人民法院确定，当事人在存款法令关系差错亦需求考量。依法维护存款利益是我国《商业银行法》一项重要准则。
在客户储蓄的进程中，从法理层面来讲，客户应具有合理的留意责任。留意责任虽然在民法典里边没有清晰说到，但咱们一般以为客户应当具有必定的留意责任，比方在这个案子傍边，客户暗码需求自己设定，可是运用的却是“企业”要求的暗码，且把身份证交给了梁建红，明显不契合在一般状况下银行的货台要求客户出示身份证的状况。
从银行的事务层面来讲，银行应尽或许将其事务流程经过书面的方式向大众揭露，但这项责任并不合法定责任，不能因银行没有尽到提示或留意责任让银行担责。
刘春彦副教授还主张，银行业金融监管组织、银行业协会能够采纳必要措施，推进商业银行以恰当方式公示其事务流程，以便客户了解银行作业的详细流程，防止操作危险和相应法令危险。