乐视的流动性困局至今仍在发酵。

黄杨（化名）或许未曾想到，两年前经过海通证券旗下公司海通创世出资办理有限公司（下称海通创世）办理的一只有限合伙基金出资乐视可转债，现在会堕入违约的为难地步。

更要害的是，在整个私募基金运作过程中，办理人海通创世及海通证券从未向有限合伙人供给相应的可转债凭据，也一向未在基金业协会对该有限合伙基金进行存案。

5月份违约发生后，海通证券已将该笔可转债出资已转化为一般债务；而据记者从挨近海通证券人士处得悉，从前合伙基金事务团队现已离任，而其时团队对原有状况了解有限。

但是，环绕该笔乐视可转债出资，乐视与海通证券前后终究发生了什么故事，明显成为了此次违约事情中的一大悬疑。

消失的“可转债”？

记者从挨近上述可转债项目人士处得悉，该出资结构为“征集+出资”形式。

即在2015年5月，海通创世作为GP，其他出资者作为LP合资建立一支规划为4.1亿元的合伙基金，并以乐视旗下乐视移动智能信息技术有限公司（下称乐视移动）在海外发行的一笔可转优先股债券为出资标的，年化收益15%。

在期限上，上述可转债采用了“2+1”组织，即债券发行满两年后，乐视手机或乐视全球未进行股权融资，认购人有权要求换回；而在本年5月份，该基金未能按期回款正式触发违约。

贾跃亭也为该项目供给了足额担保，记者取得的一份“乐视手机项目常见问题阐明”显现：贾跃亭无限连带职责担保包含了其所有个人财物，除上市公司股票外，还有非上市公司财物，包含影视、超级电视、体育、轿车、云核算，满足掩盖本次融资额。

大都出资者表明，回绝承受转股条款，并期望乐视依照本来签定的可转债出资协议换回条款赶快还款。

“这种未上市、未融资项目没有人会乐意转股的，出资者想的仍是把这笔资金要回来。”7月27日，一位该项意图出资者坦言。

7月28日，记者就此事致电海通创世董事长邹二海，其表明：“现在该笔告贷于7月6日现已偿还了1%。”

这并非首笔与乐视“可转债”有关的违约事情；日前，上海奇成悦名出资合伙企业（有限合伙）出资于乐视移动7500万美元海外可转债违约的音讯也在媒体间发酵。

而此次事情有所不同的是，从上述合伙基金自2015年建议建立至今，办理人海通创世一向没有在基金业协会为上述合伙基金进行存案，也从未向出资者供给约好的可转债凭据或股权质押协议。

7月27日，记者在基金业协会也未能查到该合伙基金的存案记载。这也意味着，未能完结存案的上述合伙基金还并非严厉意义上的私募基金，而仅仅一家由海通创世所担任GP的合伙企业。

“其时海通创世的说法是，协会存案流程很长，一向在尽力，但两年过去了，这只产品迟迟未能存案。”上述出资者告知记者。“但海通证券毕竟是一家持牌大券商，其时本着信赖，就进行了先期打款，然后就迟迟没有下文了。”

更为奇怪的是，海通创世也从未将该基金所出资的可转债凭据向出资者供给。而在该项目违约后，海通证券表明在出资者回绝转股的状况下，已将可转债转为一般债务。这一情绪更是引起了许多出资者对可转债“是否实在存在”的质疑。

“可转债凭据咱们一向要了蛮久，后来海通说凭据由于办理不善，都丢了，总归自始至终就没见过。”上述出资者表明，“现在基金和乐视仅仅一般债务关系了，也就是说之前的可转债随便消失了，现在也没有依据能够证明这笔可转债存在过。”

另一位出资者表明，“这终究成了一笔海通拿着基金财物为乐视‘放贷’的买卖。”

7月28日正午，记者拨通了海通创世董事长邹二海电话，邹二海对记者供认：“这笔可转债其时还没有发出来，但整个架构不是一句话两句话能够讲出来的。”他表明，乐意进一步解说其时的实际状况并展现其时的合同：“由于咱们是正规组织，也不或许捕风捉影。”

一起，邹二海也承认该可转债现已转成一般债。他介绍称：“这是合伙人会议共同经过的。”

但是对这一现实，部分出资者表明不能认同。“咱们历来没有同意这笔可转债转成债务，并且可转债假如没有发出来，那么所谓‘转化’的说法就有问题。”黄杨以为。

监管层已介入核对

值得一提的是，记者从部分上海私募组织人士处得悉，乐视移动以及乐视其他板块依托可转债融资的项目或不止于此。

在2015年6月15日的一篇络媒体报道中，有媒体征引未具源音讯称“海通证券参投乐视移动”，该稿件还称经过此次出资乐视手机估值达45亿美元；而这一消息与上述海通创世牵头的可转债出资是否有关，尚无法被证明，但彼时海通证券也未曾对这一风闻进行弄清；另一方面，有关乐视轿车的可转债项目也曾在私募商场间被广为推销撒播。

现实上，上述可转债项目之所以呈现事态改变，一方面发端于乐视现在堕入的流动性困局，另一方面也与此前担任该项意图海通证券团队离任不无相关。

7月28日，记者从一位挨近海通证券人士处得悉，从前担任该事务的团队成员现已离任，而现在团队对上述项意图由来、结构及相关条款了解程度有限。

“之前做这个项意图团队现已走了，现在根本都换了新人。”一位海通证券内部人士以为，“或许这个中心有一些作业，新旧团队交代的不完全，造成了误解。”

一位中银律师事务所法令人士表明，从“表见代理”准则来看，海通证券依然对该项目过程中的各种问题负有职责。

“无论是哪个团队做的，都应该过了券商的风控，并且团队也是在代表券商（海通）在和出资者签定基金合同。”上述法令人士表明，“所以券商有职责做好这个事项的处置作业。”

前述法令人士指出，假如乐视与海通创世原团队在可转债的问题上存在合谋虚拟，则该案情节或已超出民事诉讼领域，乃至涉嫌构成金融诈骗。

“要害取决于这个可转债是否是实在的。”上述法令人士指出，“假如自始至终券商（海通）方面没有给出可转债的凭据，而是在违约前说这笔钱主动转成债务了，那实际上就构成了诈骗行为，这个性质恶劣了。”

7月28日，邹二海向记者表明，仍是会经过正常途径处理这一胶葛，并表明了进一步的交流意向，本报将继续为您跟踪报道此事。

而据记者得悉，6月份至今，部分出资者正在进行诉讼准备，并就上述问题先后向上海证监局、证监会等相关部分进行陈述。

另据记者从一位上海证监体系人士处了解到，现在上海证监局已对海通证券旗下私募基金出资乐视“可转债”一事进行核对，并将依据核对状况对问题进行处理。