本年1月7日，上海严义明律师事务所律师严义明分别向国家财政部和发改委提交了信息揭露的请求，其内容包含财政预算和决算的信息的揭露和四万亿经济影响方案发展状况的揭露。

严义明在这些请求中提出，我国的底子准则是人民代表大会准则，财政信息的揭露关于人大代表行使权力具有很大促进，提早列表揭露国家财政决算和预算实行信息，有助于全国人大代表有足够时刻阅览和审议这些信息，更好地实行责任，一起，这也是公民的知情权和监督权确保的重要方法。而自从国务院上一年11月份提出影响经济的四万亿出资方案以来，“四万亿”成为社会各界重视和谈论的焦点，可是四万亿出资的详细施行状况怎么，社会各界反常重视，政府应该揭露。

严义明是上海市严义明律师事务所的主任律师，早年结业于华东政法学院，后曾留学日本, 自1998年起，严义明律师活跃打开各类法令举动，保护中小出资者权益。

1月21日，财政部给严义明律师做出了书面回复。这份财政部2009年第1号信息揭露回执提出，中央预算、决算草案需求经过全国人大的检查和同意。在同意前不宜对外揭露。

“这个不宜对外揭露于法无据”，严义明律师告知记者，关于信息揭露请求，要么没有，要么是隐秘而不能揭露，“不宜”是什么意思啊?

“这样的答复过于笼统了，”北京大学法学院教授、大众参加研讨与支撑中心主任王锡锌对本报记者评论说，“不宜揭露”答复欠好了解，关于为什么不宜要阐明详细原因，至少要应该做一个简略的陈说，才干让请求人了解和承受。

提早揭露财政信息

确保代表有用审议

为了全国人民代表大会这项准则的完成，严义明律师表明，详细而充沛的预算和决算信息揭露是重要的根底，可是现在这些财政预算及实行状况陈述仅在人民代表大会举行期间提交人大代表，人大代表底子没有时刻翻看厚达上百页的财政预算陈述，更谈不上研讨评论，约束了公共财政预算编制的规范性及精密性，约束了财政决议计划的科学性。

“现在我国的财政信息揭露太少，一般大众底子无法经过揭露途径查阅国家的预算及实行状况的陈述。”严义明律师提出。

根据此一考虑，严律师的请求提出，财政部应于全国人民代表大会举行前二周，以详细列表的方法，发布2008年度财政收入、开销及文字阐明和2009年度财政收入、开销预算及文字阐明。

严律师表明，假如能提早列表揭露这些需求检查和同意的财政信息，将有助于全国人大代表有足够时刻阅览、评论、剖析相关陈述，有针对性的咨询专业财政人士，以便更好地提出定见主张，对公共财政进行实质性的监督;另一方面，大众经过政府站可以快捷地查阅相关政府信息，了解国家财政预决算陈述，在享有知情权的根底上行使对公共财政的监督权，一起，监督人大代表更好的实行检查同意的代表责任。

关于这一请求，财政部的回执提出，经全国人大审议经过的财政预算、决算陈述现已揭露了，而这些财政预算、决算的陈述草案“在同意前不宜对外揭露”。

四万亿投向何处?

2008年11月5日，国务院会议确认扩大内需，到2010年末约需出资总额为4万亿元的音讯出来之后，“4万亿”一时成为社会的焦点。

各大媒体火热追捧，政府官员、专家学者和一般百姓，无不热议“四万亿”。而主管出资的国家发改委一时刻车水马龙。

严义明提出，如此许多的出资怎么确保有用运用并不会被糜烂力气所腐蚀明显是大众关怀的焦点。而只要将此项信息广泛揭露，才干消除大众的质疑。

就此，严义明在请求中要求国家发改委揭露三个方面的信息。其间包含，2008年11月5日以来向发改委递送批阅请求各类项目清单;四亿元资金来源状况清单，以及现现已过批阅的详细出资项目清单和详细预算金额;严义明还提出，发改委应继续地、实时地对出资项目详细发展状况加以揭露。

关于这些由发改委主管的项目信息，严义明在请求中提出，揭露要有详细的细节，应该以列表方法逐项的做出答复。

严义明告知本报记者，这些请求都是按照《中华人民共和国政府信息揭露法令》做出的请求，除触及国家隐秘的在外，发改委应该做出答复。

关于这一项请求，发改委至今没有回复，严义明表明，按照法令，这两天发改委应该回复他了，假如不回复，他考虑采纳下一步的法令举动。

以公民举动推动法令执行

明显，信息揭露准则在详细的施行中还有许多的问题需求完善。严义明律师表明，他便是期望经过这些法令举动，渐渐的推动准则的完善。而假如此番请求没有取得答复，严义明告知本报，他将请求复议，必要时将提起行政诉讼。

中共十七大陈述提出，要让政府权力在阳光下运转，并确保公民的知情权、参加权和监督权。严义明律师提出，《政府信息揭露法令》的施行直接从法令上确保了公民的这些权力的完成，可是要想使这些法令的权力变成实际的权力，则需求公民个别的详细举动和在法令范围内的参加。

“首要，我是一个公民;一起，我仍是一个懂法令的公民”，严义明律师表明，作为一个律师，他现在物质有确保，衣食无忧，可是作为一个从前对法令有崇奉，对推动法治建造有抱负的人，我期望可以经过我的专业知识，在现有的宪法、法令范围内，做一点有利于法治的工作。

而关于这个复议请求能否成功，北京大学的王锡锌教授也表明，关于这个复议能否成功，揭露不揭露作为一个结果是不太重要的，但关键是不管揭露不揭露都需求把理由阐释清楚详细，以便于大众了解，才干成为一个典型的事例，作为下一次法令举动的参阅。只要这样才干让民众信任，信息揭露和公民的知情权不仅仅是纸面上的权力，而继续不断的公民举动，便是纸面上的权力的执行为实际权力的进程。