作为A股商场不折不扣的“明星股”，贵州茅台(600519)的一举一动都引发商场重视。昨日早间，微博名为“茅台900元真不算高”的友，发文质疑茅台与习酒涉嫌同业竞赛，危害中小股东利益。《出资快报》记者注意到，这现已不是他第一次对茅台进行实名告发。遭到同一中小出资人屡次告发这样招引眼球的事，让茅台再一次站上言论的风口浪尖。

个人股东屡次实名告发茅台及高管

“我已向国家信访局实名告发我国贵州茅台酒厂(集团)有限责任公司(简称”茅台集团“)大股东茅台集团使用其全资子公司贵州茅台(集团)习酒有限责任公司(简称”习酒公司“)明火执仗与上市公司贵州茅台大搞同业竞赛，严峻侵害了上市公司中小大众股东利益！我的请求是：‘明查现实，追究责任，及时阻止！’”。昨日早间，络昵称“茅台900元真不算高”的这则微博内容引发商场热议。告发信中列出了具体理由，指出习酒与茅台酒在香型、酒精度数、价格、消费人群等方面存在高度堆叠。

《出资快报》记者注意到，该友自称是上市公司贵州茅台的个人股东。该账号微博粉丝超越41000人，从2013年至今，其现已发布微博1200多条，其间绝大部分都和贵州茅台相关。从茅台的公司前史、股价涨跌、高管意向各个方面，进行全方位立体式重视盯梢，也招引了不少有着共同论题的友重视评论。从微博内容来看，其持有贵州茅台股票的时刻超越8年，而且一向没有卖出。

这现已不是“茅台900元真不算高”第一次对贵州茅台建议实名告发。此前被媒体广为报导的“告发茅台捐献事情”中，他从前联合197名中小股东申述茅台的四项捐款事宜违背公司章程，质疑总额为8.2亿元捐款疑似向贵州省输血。2021年2月9日，茅台方面宣告停止捐献，这一事情也被一部分出资者认为是“中小股民的成功”。

现实上，该账号在2020年12月21日也曾发文说，前一晚其向上交所以邮件的方法，实名投诉贵州茅台董事长高卫东12月16日涉嫌信披违规。并在后续的微博中标明接到茅台高管交流电话，及上交所回复。不过，这一次的告发，并没能像“捐献事情”相同激起太大的浪花。

“茅台900元真不算高”昨日承受媒体采访时标明，在2019年和2020年，就现已有股东向证监会告发习酒公司和贵州茅台的同业竞赛问题，但一向没有回应。“此次向国家信访局告发茅台集团，也是期望信访局最终将告发状况传达证监会和贵州证监局，顺畅处理此事。”

“同业竞赛”评论由来已久

茅台和习酒是否真的存在同业竞赛？这样的论题，商场其完成已评论了好久，质疑之声从来没有隔绝过。

揭露信息显现，习酒公司和贵州茅台同属茅台集团，能够视作“兄弟公司”。两家公司的产品在香型、价位、途径和受众上，都存在必定程度的重合。

2001年贵州茅台上市时，茅台集团就曾做出许诺，将收买习酒公司酱香型酒出产经营性财物，处理同业竞赛的问题。不过转瞬20年过去了，这样的许诺一向悬而未决，两家公司仍然各自精彩。

贵州茅台成绩继续向好，股价每年水涨船高，习酒的成绩单也不错。2018年习酒出售收入56亿，2019年79.8亿，2020年出售收入打破百亿大关达103亿元，同比增加31.29%。

由于“受证监会相关规定束缚”，习酒冲击A股未果，可是开展和扩张的脚步，一点点没有停下的意思。2020年12月，习酒公司在杭州举行的全国经销商大会上还曾泄漏：“十四五”末，习酒将完成经营收入到达200亿元，每年完成15%至20%的增加。

“习酒公司绝大多数产品都是酱酒，与贵州茅台在香型、酒精度数上完全一致，且价格、消费集体也面向中高层消费，已构成显着同业竞赛。习酒2020年出售额103亿元，更拟在”十四五“期间扩产到近五万吨，能够说与贵州茅台的同业竞赛将愈演愈烈！”习酒的开展速度，也成为“茅台900元真不算高”忧虑和质疑的起点。

真有竞赛怎么办？维权律师这样说

到发稿，茅台和习酒都没有对此作出揭露回应。记者测验联络公司相关工作人员，也均未取得回复。在二级商场上，到昨日收盘，贵州茅台股价报收2150元每股，跌落1.78%。

同业竞赛的质疑争论不休，暂时并没有成果。不过从法令层面来说，假如上市公司真的与“兄弟公司”存在同业竞赛，上市公司最终将被怎样追责，又怎么股民对丢失担任？

对此，上海明伦律师事务所合伙人王智斌律师对《出资快报》记者标明，假如上市公司与相关公司之间出产同一品种的产品而且出售区域没有清晰区分，那么上市公司与相关公司之间就构成同业竞赛的联系，此刻，上市公司实践操控人、控股股东就有责任消除这种同业竞赛景象。

从揭露信息来看，茅台集团作出过消除同业竞赛的许诺，现在的景象标明其并未实行许诺。在新《证券法》施行之前，控股股东、实践操控人未实行许诺的，将面对监管部门的斥责和监管。新《证券法》施行后，出资者能够针对未实行许诺的行为提起民事索赔诉讼。不过，出资者丢失怎么量化确认，将是诉讼中的难题。也正是由于相关司法解释的缺位，现在我国证券商场还未呈现相似的成功事例。