从“胡辣汤”到“肉夹馍”：商标维权应以何为界？

中新网银川11月28日电(记者杨迪)从“逍遥镇胡辣汤协会”申述商家，到“潼关肉夹馍协会”向商家收取加盟费，连日来，一系列商标维权事情引发社会重视。

本月26日，国家知识产权局关于“逍遥镇”“潼关肉夹馍”商标胶葛回应：“逍遥镇”“潼关肉夹馍”无权收加盟费。现在，两家协会已中止相关维权行为，商标维权事情“尘埃落定”。

国家知识产权局现已定调，但相似的事例还有许多。据云南昆明当地媒体报道，近来，昆明多家店名中含有“眼镜”二字的餐饮运营者，被“眼镜”注册商标的商标权人包某申述。

记者了解到，包某在宁夏银川运营着一家名为“眼镜烧烤”的烧烤店。我国裁判文书网显现，包某相关30多起触及危害商标权胶葛，被告为西安、哈尔滨、重庆、厦门、西宁等多个城市的餐厅。包某要求被告撤除店内带有“眼镜”等相同或近似标识的店招、门头，并索赔数万元。其间，多申述讼被法院驳回或原告撤诉。

现在，包某所具有的“眼镜”商标，已在国家知识产权局官网显现为“吊销/无效宣告请求检查中”。

在网络上，许多网友以为这归于“成心碰瓷”“歹意诉讼”。宁夏新中元律师事务所专职律师司鹏飞告知中新网记者，商标的维护强度与其显著性呈正相关，商标的显著性越强，其维护规模越大、强度越高。包某申述的规模触及全国多地的餐饮运营者，涉案商标“眼镜”为日常用语，并不具有显著性及知名度，其他地区带有“眼镜”字样的餐厅很难被确定存在侵权。这种诉讼行为必定程度上造成了司法资源的糟蹋，或许会被以为是歹意申述。

那么，商标维权应以何为界？“商标所有者有维护自己利益不被侵略的权力，可是要考虑维权的边界。”宁夏新中元律师事务所律师李亚楠以为，商标维权诉讼是否构成歹意诉讼，需求依据片面目的、危害成果、因果关系等各方面要素归纳考量。她主张，大众在以为自己被侵权的情况下能够采纳合理的多种方法维权，既确保了自己权力不受侵略，也能削减对司法资源的占用。

宁夏市场监管厅知识产权维护处副处长张欣表明，各级知识产权部分应加强对大众宣扬遍及知识产权、商标维护的相关法律知识，对“歹意维权”的违法行为严厉依照法律法规处理；一起不能“因噎废食”，要维护好商标所有者的合法权益，发挥好地方品牌效应。(完)

关键词：眼镜逍遥镇胡辣汤包某肉夹馍逍遥镇