社会安排“资不抵债”时，简单形成债款人抢夺社会安排财物的不公平景象。比方，某社会安排名下财物现金50万元，该社会安排对外有两笔债款，其一是拖欠员工工资20万元，其二是该社会安排曾向其实践操控人个人告贷50万元到期未还。假如实践操控人将该社会安排财物悉数用于归还欠自己的50万元告贷，该社会安排将无力归还拖欠的员工工资。因而，为了保护弱势、特别类型的债款人利益，防止强势债款人“合法地”危害其他债款人的权益，有必要对社会安排“资不抵债”时的债款清偿次序进行标准。

社会安排“资不抵债”时的债款清偿次序

实践上，上述问题《企业破产法》中现已有能够学习的解决方案。假如上述问题发生在公司傍边，公司员工能够当即请求公司破产清算，由办理人依据《企业破产法》第三十二条，吊销公司在受理破产请求前六个月内对实践操控人的单个清偿行为，把50万元拿回公司。依据《企业破产法》榜首百一十三条的清偿次序，员工工资的清偿次序优先于归于一般债款的告贷，公司员工的权益将得到充沛确保。所以当社会安排清算过程中呈现资不抵债状况的时分，应当标准债款的清偿程序，保护弱势、特别类型的债款人。

此外，鉴于社会安排的非盈利性，产业特点为社会的公共产业，其收入来历包含社会捐献收入，那么关于捐献人而言，其捐献的产业应当用于慈悲活动开销和展开慈悲活动必定发生的办理费用，而非用于归还社会安排的其他债款，那么在清算的时分，也得保护捐献人的权益，确保捐献意图的完结。

《企业破产法》的适用对象是“企业法人”，即盈利法人，而该法第135条为其他安排参照适用《企业破产法》进行破产清算留了个口儿。现在我国法令清晰规矩可适用《企业破产法》的主体类型首要有公司、合伙企业、农人专业协作社，这些主体都具有盈利性的特征，而关于非盈利安排，在适用破产法方面存在妨碍。

司法实践中，最高院对社会安排进入破产程序的情绪存在改动。2002年，最高院曾清晰提出，不以盈利为意图的社会团体法人（乡村协作基金会），不是企业法人，不能进入破产程序[1]。可是，2010年，最高院以《批复》方法答应非盈利的民办校园在适用《民办教育促进法》特别清偿次序的前提下，由人民法院参照适用《企业破产法》规矩的程序安排破产清算[2]。因为最高院批复的影响，各地法院亦存在受理对归于民办非企业单位的民办校园破产清算请求的事例[3]。少量地方法院乃至答应医院[4]等民办非企业单位破产清算。

[1]《关于乡村协作基金会是否具有破产主体资格的复函》法民二〔2002〕第27号，“本院以为，乡村协作基金会是设置在社区内不以盈利为意图的资金协作安排，经依法核准挂号，即获得社会团体法人资格。鉴于现有法令、法规尚无将乡村协作基金会挂号为企业法人的规矩，因而乡村协作基金会不能以资不抵债的企业法人向人民法院请求破产。”

[2]《最高人民法院关于对因资不抵债无法持续办学被停止的民办校园怎么安排清算问题的批复》法释(2010)第20号，“依照《中华人民共和国民办教育促进法》第九条同意树立的民办校园因资不抵债无法持续办学被停止，当事人依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十八条第二款规矩向人民法院请求清算的，人民法院应当依法受理。人民法院安排民办校园破产清算，参照适用《中华人民共和国企业破产法》规矩的程序，并依照《中华人民共和国民办教育促进法》第五十九条规矩的次序清偿。”

[3]（2018）粤03破申209号，（2018）浙0109破申20号，（2019）湘1122破申3-1号，（2015）浙金破（预）字第16号

[4]（2016）浙0522破申6号。

社会安排清算时资不抵债，能够适用《企业破产法》的规矩？

2017年10月1日收效的《民法总则》为社会安排进入破产程序树立了顶层准则根底。在法人的一般规矩（第七十三条）中提出“法人被宣告破产的，依法进行破产清算并完结法人刊出挂号时，法人停止。”也就是说，理论上来讲，一切法人包含非盈利法人在内都可经过破产清算完结退出。

因为三类社会安排差异性较大，各自涉及到不同范畴法令联接问题，也存在一些立法的本身的抵触问题（比方《民办教育促进法》修订之前发起人能够获得合理报答，所以最高院批复傍边把民办校园当成盈利性组织处理，但新修订后的《民办教育促进法》现已删去该规矩）。所以在社会安排清算过程中，呈现资不抵债的景象，还不能适用《企业破产法》的规矩。

实践中，基金会产业基本上都源于社会捐献；民办非企业单位产业首要来历于运营所得、捐献所得；社会团体产业首要是会费收入、服务性收入。针对不同类型的社会安排，其在清算的时分适用的规矩应当分类规矩，在清算过程中发生资不抵债的景象，关于社会安排承受捐献的产业应当区别对待。

依据《公益事业捐献法》第七条规矩，社会捐献产业及其保值增值的产业归于社会公共产业。社会安排在运用捐献产业的时分，应当尊重捐献人的志愿，确保捐献的捐献意图的完结。《民法总则》第九十五条规矩，为公益意图树立的非盈利法人停止时，不得向出资人、树立人或许会员分配剩下产业。剩下产业应当依照法人规章的规矩或许权利组织的抉择用于公益意图；无法依照法人规章的规矩或许权利组织的抉择处理的，由主管机关掌管转给主旨相同或许附近的法人，并向社会公告。所以社会安排在清算过程中，关于捐献的产业要设置特别的规矩。

社会安排在清算过程中，关于捐献的产业要设置特别的规矩

假如法令没有对捐献产业在清算阶段做特别的规矩，那么将不扫除给居心不良的人留下了运用清算破产程序，改动捐献财物运用意图的“合法”空间。事实上，为社会安排立法设置特别的清算次序并不是没有先例。《民办教育促进法》第五十九条，就针对民办校园的特别景象，对清算中的产业清偿次序作了特别规矩。为了优先保护学生利益，将“应退受教育者膏火、杂费和其他费用”的清偿次序置于员工债款之前[1]。

[1]依据我国人大网所载立法者的解说“在企业破产中，员工工资和劳动保险的费用是列在最优先受偿的方位的。或许有的人会以为，从经济学的视点来说，膏火是受教育者从校园购买教育服务产品所付出的费用，这与企业间买卖行为发生的债款是相同的，归还受教育者的膏火应当放在第二位。可是考虑到现在许多家庭为孩子付出的膏火是家庭的多年储蓄，从保护学生受教育权，保护社会安稳来看，法令规矩优先清偿受教育者的膏火是合理的。”

npc.gov/zgrdw/npc/flsyywd/xingzheng/2003-11/05/content_323576.htm

因而在未来社会安排立法和实践中，应当清晰社会安排清算产业清偿程序中（当然也包含破产清算），对捐献产业的处置方法掌握两个准则：

榜首，尊重捐献人志愿准则，假如捐献人清晰捐献产业用于社会安排本身的运营，或许认可改动捐献产业运用意图用于社会安排本身运营的，社会安排能够将捐献产业在清算中进行分配。

第二，捐献产业阻隔准则，类似于信任准则中广泛评论的破产阻隔效果，既捐献产业有专项运用意图，且捐献人不能联络或清晰回绝改变捐献产业运用意图，或许未作表明的，捐献产业理论上与社会安排的固有产业之间是阻隔的，捐献产业不能参加清算分配，而应该视为社会安排的剩下产业，参照《民法总则》第九十五条的规矩转给主旨相同或许附近的非盈利法人，持续用于公益意图。

当然，要公平地完结捐献产业阻隔，其前提条件是树立社会安排受赠产业信息揭露渠道，以防止居心不良人士过后假造捐献协议，危害其他债款人的利益。

健全社会安排退出机制，是社会安排监督办理方面的一块硬骨头，是促进社会安排健康有序展开的一门重要的功课。民政部门作为社会安排的挂号办理机关，在依法标准管理的大布景下，分类办理、完善机制、疏通退出，具有严重的现实意义。尤其在清算过程中，面对资不抵债的景象，怎么处理均无相关规矩，在理论上缺少研讨，实践中缺少经验。可是社会安排退出、资不抵债是房间里的大象——一个分明存在的问题，却被故意的逃避及无视，当这个大象一旦在狭隘的房间里跳动起来的时分，会让房间里的人躲闪不及。

作者|何国科，王延斌

北京致诚社会安排对立调处与研讨中心履行主任、项目负责人

北京市致诚律师事务所律师