去年底今年初以来，在一系列表里要素效果下，A股呈现回暖，笼罩在商场上空的阴霾云消雾散，各方都松了一口气。进入3月份后，场外增量资金涌入加快，行情进一步活泼，在这一进程中，有些个股和板块在找不到任何根本面要素的情况下继续大幅上涨，有的在短时间内上涨了数倍，这些“牛股”乃至被一些商场人士称之为“妖股”。
这种现象引起了极大的重视，怎么看待这一问题人们不合很大。有的人以为，应该及时给这些“牛股”降降温，避免越炒越高，最终走上暴降之路影响商场安稳；有的人则以为，股票横竖便是一个筹码游戏，不用着重什么根本面，只需有人乐意参加逐利，就不要干与。这两种互不相让观念的背面，既反映了不同的价值取向，也反映了各自利益站位的不同。泛泛而谈，要谐和不同人的观点好不容易，但只需坚决执行股市开展的商场化、法治化思路，答案其实并不杂乱。
削减买卖阻力是商场化的重要意义，最大极限地削减买卖妨碍，让想买的、想卖的都能在商场完成其买卖目的，不以行政手法阻挠、叫停或制作其他买卖阻止，这些都是商场化的题中应有之义。商场化更是一整套准则系统，经过自在买卖构成实在、有用的价格并在价格信号效果下引导资源配置，才是商场化的实质，因而，商场化是双向的，乃至是镜像对称的。做多与做空、发行与退市、增持与减持、增发与回购都要尽可能地便当，商场化不能狭窄地了解成单向的，只削减买入和做多的阻力，而不允许做空，或许抵抗发行、减持、增发。那种“各取所需”的商场化不是真实的商场化。
对出资者来说，商场化意味着“买者自傲”，尊重契约精力，关于股价，能够有自己的评判，但要为自己的买卖成果担任。在做多时抵抗全部劝说和辅导，遭受丢失后又呼吁有形之手“救市”，为自己解困，事实上是一种“只为我所用”的商场化，是不可取的。那些严峻脱离根本面的“疯牛股”，最终大多会从头回到根本面，出资者因而遭受丢失乃至巨大丢失的事例在历史上并不罕见。在参加博弈、享用进程之前，出资者应该评价一下商场掌握才干和危险承受才干，看看是否能对自己出资成果担任，而不将危险外溢给整个商场。
商场化的另一面是法治化。商场化绝不意味着不要监管，听任一些人蛮干。相反，只要严厉监管才干保证公平公平的商场秩序，才干让商场顺利运作。操作商场、内情买卖、虚伪陈说等违法违规行为，破坏了商场公平，对这些行为的监管冲击与行政干涉是两个概念，不能把严厉监管视为反商场化的行为加以抵抗。当然，监管也要留意坚持继续性、安稳性、规范的明晰性和行为的可预期性。
历史经验显现，“疯牛股”中呈现违法、违规行为的概率要更高一些，对单个股票的监管有时会构成冲击波，那些无根本面支撑的个股遭到的影响一般更大一些，这是商场自身的危险，出资者对此要有所知道。
总归，全面精确掌握商场化和法治化的实质，上市公司和各类中介机构要严厉遵守法律法规，商场优势方要时间留意自己行为的合规性，中小出资者的危险承当才干要与出资行为相匹配，这样各方就能够从商场涨跌的过度纠结中走出来，商场也就会愈加健康有序。