救市论暗含两条件：政府可以干与 商场已入风险期
“救市论”暗含两个条件:其一，政府可以对股票商场进行干与；其二，股票商场现已步入了风险期。
当周小川着重“维护出资人利益”的时分，他着重的是准则意义上的维护。问题是，在那一整套的法令、法规和准则没有树立之前，是否应该有成果意义上的维护？
“救市”成了个大箩筐
在我太太眼里，刚过两岁生日的儿子简直是个言语大师，由于他会自己造词儿。比方，吃饭前坐稳自己的餐椅后，他会挥舞着双手大喊“红黄红黄”。那是他在要自己的专用勺子:一仅仅赤色的，一仅仅黄色的。得到勺子之后，他会接着喊“啊欧啊欧”。那是他要看儿童节目《天线宝宝》，《天线宝宝》中的小主人公们常常会宣布“啊欧”的惊叹声。
哲学家把别人难以了解的言语叫“私家言语”。言语是用来交流的，你的话就你自己能懂，交流天然会出问题。在现实生活中，不仅仅是小孩子用“私家言语”，成年人其实也没少这么干。事实上，按照哲学家兼数学家莱布尼兹的观点，人类大部分的争辩都是由于言语问题而导致的。他给出的解决方案是，规划一种如数学一般精准的“人工言语”，当人们有了不合的时分，不要再用日常言语争个耳红脖子粗的，而是咱们平心静气地坐下来，用“人工言语”如算数学题一般地算一算，天然就知道问题终究出在哪里了。趁便说一声，这便是咱们今日广泛运用的计算机之思维来源。
跟着股票商场从六千多点的高位跌至三千来点，不断有关于是否应该“救市”的争辩。正反两边剧烈争辩，乃至人身攻击都使出来了。
在这么剧烈的争辩背面，其实暗藏着不少言语问题。表面上看，咱们谈的如同都是“救市”这同一个事儿，其实，这个“救市”就像个大箩筐，什么都往里装，而且常常呈现各说各的，把个“救市”问题弄得杂乱了许多。
跟前几年从前有过的几轮“救市”大评论相同，此轮评论中，有“海龟派”和“土鳖派”之分，也有“实战派”与“理论派”之别。
咱们现在就坐下来，把装在“救市”这个筐里的杂七杂八的东西都倒出来，把“救市”这个“私家言语”换算成更为精准的“公共言语”，然后再看看咱们争辩的终究是什么。期望这项作业能对进一步的评论有协助。
首要，“救市”的“救”自身就不止一个意思。《广雅》对“救”的解说是“助也”；而《说文》对“救”的解说则是“止也”。而“止”自身是个象形字，《说文》说它的意思是“下基也，象草木出有址”。
现代汉语多在“给予协助，使脱离风险、脱节困难”、“使安全”的意义上运用“救”这个字。这样看来，“救市”的意思便是协助股票商场、使其脱节风险而安全起来。
首要，仅从字面上，咱们就发现，“救市论”暗含两个条件:其一，政府可以对股票商场进行干与；其二，股票商场现已步入了风险期。
“站队”的意味好像超过了争辩自身
两派在这两个条件上的争辩十分剧烈。
先说政府与股票商场的联系，两派的态度悬殊。正方无一例外地主张我国政府应该也有必要干与股票商场。首要，他们会说，我国的“商场经济”还在树立之中；其次，他们会举例说，即便远较我国更为“商场经济”的美国（次贷危机以来频出各种方针，惠及股市）和我国香港区域（1997年政府直接进场买股票）都会干与股市。
反方对此则不以为然。如反方代表人物许小年说，“美联储近期的一些方针是针对实体经济的，另一些是救市，我并不认同这些的救市的举动”（引自搜狐对许小年的采访《许小年:没有危机，何谈救市？》）。别的一个反方代表胡舒立在《何须讳言不救市》一文中更是清晰地说，“股市不该救，不能救，亦不必救”，比许小年更为决绝的是，胡舒立乃至底子就否定美国政府有意救市，而且着重，关于美国政府的相关方针“至今仍被责备‘靠华尔街太近’，颇存争议”。
关于信仰“原教旨”意义上的“自在商场经济”的人来说，政府的人物是裁判员，商场生意两边像踢球的，答应政府干与商场就像是裁判可以吹黑哨，这个肯定不可以。“自在商场经济”是个进口货，“原教旨”意义上的自在商场经济的信仰者更多有海外布景，咱们可以看到，几个比较重要的反方代表，包含胡舒立、许小年、谢国忠等人，皆为“海龟派”。而“救市派”，如刘纪鹏、贺强、吴晓求、水皮等则归于“土鳖派”。
还有一个比较有意思的现象是，正方好像很自豪于自己是商场的参与者，比方贺强明言自己清仓了，也便是说，他自己是股市的直接参与者；刘纪鹏名下有一间咨询公司，承包上市公司股改、融资等事务。正方的这种自豪暗含着这样的意味:自己直接参与股市，了解状况，所以对股票商场更有发言权，而他们的敌对面则由于缺少对我国股票商场来龙去脉的了解，所以空谈理论。反方也很自豪于自己不直接参与商场，他们的自豪在于，由于没有利益相关，所以他们对股票商场的观点更为清醒。比方，胡舒立就不炒股，并在《何须讳言不救市》一文中清晰地说，“救市派”中有不少人是“浸淫商场多年的内行”，宣扬救市的意图乃是“妄图在行情短期动摇中渔一己之私利”。
在这个意义上，在“救市”问题上，站队的意味较为稠密。
--------------------------------------------------------------------------------
作为言语整理，咱们先不忙着在“救市”问题上站队、摆态度，而是先问一下，在当下之我国，政府与股票商场应该是个什么联系？
早在2002年，时任证监会主席的周小川在一篇题为《我国资本商场的安排结构》的演说中说“将会给商场安排和自律性安排更多的空间，让他们开展和立异，以此推进资本商场的改革开放和安稳开展。假如商场在某些方面能比政府做得更好，咱们就应交给商场去做”。
尽管这段文字是着重商场应该发挥更大的效果，可是，言外之意明显也暗含着两点:一、让商场发挥更多的效果是最终方针，在完成这个方针之前，需求一个进程；二，在商场还不能发挥效果的时分和当地，政府要去做。
假如这个了解树立的话，那么周小川的这个观点比较务实。跟典型的“反救市派”不同的是，他把“商场大起来、政府小下去”视作一个进程，而不是马上就切断政府对股市的行政命令式干与；跟典型的“救市派”不同的是，他更多地着重要以“让商场发挥效果”为开展方向。
“维护出资人利益”是股票商场的柱石
“救市论”的别的一个条件是，商场现已到了风险的境地，非政府出手不能使之脱节风险。两边对此的观点亦彻底敌对。
正方着重，我国经济高速开展，国际无出其右，可是股票商场却在很短的时间内近乎拦腰切断，其调整起伏远甚于美国股市，而美国是次贷危机的中心。在《财经杂志，悠着点》一文中，正方代表刘纪鹏清晰断语，此波跌落“已超出了正常动摇和理性之外”。
反方则或说政府无从断定股市是高是低（胡舒立），或曰此轮跌落乃是“从不正常的高位回落，没有影响金融体系的安稳，也看不出经济惨淡的痕迹，救什么市呢？”（许小年）
股市的凹凸、股票的定价问题十分杂乱，6000点上能到达均衡，3000点也可以到达均衡。由于涉及到的要素很多，而这些要素又在不断改变中，虽则不能说彻底不可知，可是，要看得十分准，难。假如真有人有这个身手，我国的外汇储备也不必套在黑石上面了，直接请这个高人去美国或香港炒股指期货去，那可是年收益可达100倍的生意呀。
政府的说法是“防止股市大起大落”。虽则没有清晰规定，在多长时间涨多少跌多少是“大起大落”，可是，今年初以来的股市大幅跌落似应在“大落”的范围内。
我了解，“防止股市大起大落”这个提法的一个重要价值判别是维护出资人、特别是中小出资人的利益。
提到维护出资人利益，翻开证监会站，迎面就会看到“维护出资者利益，是咱们作业的重中之重”，这个标语出自上一任证监会主席现任央行行长周小川。
股票出资是典型的“托付-署理”联系，钱从出资人这边出去，跑到出资人也许一辈子都底子无法见到的那些人的手里了，而这些人把这笔钱拿去做什么了，出资人底子无法控制，乃至无从知晓。我国人的习气是，即便借钱给亲属，也会衡量一再；把一生的汗水交给陌生人，假如没有强有力的维护，谁敢干？
所以，出资人天然地需求维护。事实上，这是股票商场可以存在的条件。出资人维护怎样讲都不过。
这种维护无法经过自在商场来完成，而有必要凭借外力。比方，上市公司放了一个假信息，出资人根据这个信息做出资，吃亏了，让他自己去找上市公司论理吗？当然不是，有法院、政府为出资人做主。然后，该补偿的补偿，该罚款的罚款，该进监狱的进监狱。最终，没有上市公司敢哄人了，没有人敢控制股价了，没有人敢做老鼠仓了，这个商场天然就清明晰。
关于“维护出资人利益”也有两个了解。其一，树立一整套对出资人友爱的法令、法规和方针，用这些准则性的东西来维护出资人的利益；其二，在成果上维护出资人，不能让出资人吃大亏。
我猜，当周小川着重“维护出资人利益”的时分，他着重的是准则意义上的维护。问题是，在那一整套的法令、法规和准则没有树立之前，是否应该有成果意义上的维护？
房地产信托出资基金,房地产信托出资基金
巴菲特股东大会直播,巴菲特股东大会直播
万向德农千股千评？万向德农千股千评
关键词: 救市站队意味争辩